📝 Este é um editorial do Portal Cubo.
As opiniões aqui expressas refletem a visão do Cubo e têm como objetivo promover o debate crítico sobre temas relevantes à sociedade.
Um filme pronto, sem distribuidora confirmada, investigado pela Polícia Federal, com data de lançamento adiada pelos próprios produtores e com previsão de estreia empurrada para 2027. Essa é a realidade de “Dark Horse”, a cinebiografia de Jair Bolsonaro estrelada pelo ator americano Jim Caviezel. Mas quando Caviezel se senta diante de um microfone nos Estados Unidos, essa realidade desaparece por completo. No lugar dela, surge uma narrativa mais conveniente: a culpa é de Lula.
✅ Seja o primeiro a ter a notícia. Clique aqui para seguir o novo canal do Cubo no WhatsApp
A declaração do ator ao podcast da jornalista Lara Logan é emblemática do estilo de comunicação que a direita bolsonarista aprendeu a exportar para o exterior. Caviezel afirmou que o governo federal teria tornado “ilegal” exibir o filme no Brasil. A afirmação é falsa, e os fatos a desmentem com uma clareza que dispensa qualquer sofisticação de análise.
Wilson Feitosa, diretor-geral da Europa Filmes, distribuidora responsável pelo lançamento no país, afirma não existe nenhuma proibição. O filme segue os trâmites regulatórios normais junto à Ancine, sem qualquer obstáculo político. O próprio Feitosa havia declarado antes que o lançamento dependeria de uma estrutura que só estará organizada em 2027. A Paris Filmes, uma das maiores distribuidoras da América Latina, chegou a recusar uma proposta para tocar o projeto. Não foi o governo que a afastou.
O que explica, então, o limbo em que “Dark Horse” se encontra? A resposta está nas investigações que cercam o próprio filme.
A Polícia Federal realizou, em setembro, uma operação autorizada pelo ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal, para apurar suspeitas de desvio de emendas parlamentares destinadas a entidades ligadas à produção. Foram cumpridos 49 mandados de busca e apreensão. Entre os investigados estão o deputado Mário Frias, que assina o roteiro do filme, e a empresária Karina Gama, da Go Up Entertainment, produtora responsável pela obra. A suspeita é que recursos públicos, direcionados por emendas parlamentares, foram desviados para empresas ligadas ao projeto.
Há ainda uma segunda frente de investigação, que apura tratativas do senador Flávio Bolsonaro para levantar recursos junto ao banqueiro Daniel Vorcaro. Mensagens reveladas no processo indicam que o senador pediu R$ 130 milhões para financiar o filme, dos quais R$ 61 milhões teriam sido pagos. Flávio admitiu ter buscado financiamento, mas nega irregularidades.
É nesse cenário que Caviezel janta com Flávio e Eduardo Bolsonaro no CPAC, em Mar-a-Lago, e decide que o responsável pelo atraso do filme é Lula. A conclusão diz muito sobre a qualidade moral do argumento.
O que está em jogo aqui não é liberdade de expressão. Um filme investigado por suspeita de desvio de dinheiro público, sem estrutura de distribuição definida, cuja própria produtora adiou estrategicamente o lançamento para depois das eleições, não é uma obra censurada. É uma obra que enfrenta as consequências naturais de sua própria trajetória.
Confundir isso com censura é, no mínimo, desonestidade intelectual. No máximo, é propaganda. A esquerda brasileira, que conhece de perto o peso real da censura por tê-la sofrido durante a ditadura, não precisa aceitar que o termo seja esvaziado por quem o usa como arma eleitoral. Censura tem história, tem nome, tem arquivo. Formulário da Ancine não é censura. Investigação da PF por desvio de dinheiro público tampouco.
Caviezel pode continuar fazendo suas declarações em podcasts americanos. Mas no Brasil, a realidade tem a inconveniente tendência de aparecer nas coletivas de imprensa dos próprios distribuidores.
Deixe um comentário