📝 Este é um editorial do Portal Cubo.
As opiniões aqui expressas refletem a visão do Cubo e têm como objetivo promover o debate crítico sobre temas relevantes à sociedade.
Nikolas Ferreira não gosta do Enem. Mais precisamente, não gosta do que o Enem exige: que o estudante pense. E pensar, para uma parcela significativa da direita brasileira, é um ato suspeito quando o objeto do pensamento desafia o senso comum conservador.
✅ Seja o primeiro a ter a notícia. Clique aqui para seguir o novo canal do Cubo no WhatsApp
O deputado federal pelo PL de Minas Gerais apresentou requerimento na Comissão de Educação da Câmara para convocar o ministro da Educação a explicar por que o maior exame do país ousou colocar na prova questões sobre o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra e um tema de redação a respeito da valorização do Sistema Único de Saúde. Para Nikolas, isso seria falta de pluralidade e ausência de neutralidade. Neutralidade em relação a quê?
O SUS atende mais de 200 milhões de brasileiras e brasileiros. É o maior sistema de saúde pública do mundo em cobertura universal. Questionar sua valorização é simplesmente desconhecimento de um direito fundamental garantido pela Constituição de 1988. Pedir que uma prova de ensino médio trate o SUS como tema politicamente controverso é o mesmo que pedir que trate o direito à vida como matéria de debate ideológico.
O mesmo raciocínio se aplica à questão sobre o MST. A reforma agrária e a concentração fundiária no Brasil são temas de geografia, história, sociologia e ciências humanas. Estão nos livros didáticos, nos currículos oficiais, nos referenciais do próprio Ministério da Educação. Uma questão sobre a atuação de um movimento social na disputa pela terra é conteúdo.
O que incomoda Nikolas e a direita é a presença da realidade brasileira. Um país marcado por desigualdade histórica, por concentração de terra e de renda, por um sistema de saúde público construído a duras penas após décadas de luta dos movimentos sociais. Essa realidade, quando entra na prova, parece partidarismo para quem prefere ignorá-la.
Há ainda um detalhe revelador no episódio. Muitos ligados a grupos conservadores relataram nas redes sociais dificuldade para escrever a redação sobre o SUS porque não sabiam se poderiam criticar o sistema. Ora: a valorização de algo não impede a análise de seus problemas. Defender o SUS como direito universal e apontar suas deficiências são movimentos que coexistem em qualquer texto argumentativo bem elaborado. Quem não consegue ver isso não tem um problema com a esquerda. Tem um problema com o raciocínio.
E é exatamente esse ponto que a direita evita enfrentar. O Enem não pede adesão ideológica. Pede argumentação, coerência, domínio da norma culta e capacidade de contextualizar. Quem zera a redação por recusar-se a tratar um tema com seriedade intelectual não foi prejudicado pelo exame. Foi avaliado por ele, com precisão.
Convocar o ministro da Educação para explicar por que o Enem aborda a realidade do Brasil é, no fundo, uma forma de pedir que o exame deixe de ser exame e se torne um espelho das convicções de quem tem medo de que os jovens pensem por conta própria. Isso sim seria um problema para a educação brasileira.
Deixe um comentário